Nesen nolēmumu Dubaija Apelācijas instances Tiesa (sk
spriedumu Lietā Nrviens - Tirdzniecības Apelācijas sūdzību, spriedumā Dubaijā Apelācijas Tiesa deviņi. gada jūlijā) dod jaunu cerību, ka, neskatoties uz to, Dubaija Kasācijas instances Tiesa ir neapmierinoša pieeja Lietā Nr (skatīt manu blogu. gads), AAE tiesas ir, principā, ir stingri apņēmusies un būs - bar ļoti nelielas, politiski motivēti izņēmumi - izpildīt ārvalsts šķīrējtiesas nolēmumu (vismaz, ja tie ir izsniegti citā Konvencijas dalībvalstī) noteikumos Ņujorkas Konvencijas (skatīt Konvenciju par nolēmumu atzīšanu un izpildi par ārvalstu šķīrējtiesas nolēmumu, veikta Ņujorkas uz desmit. gada jūniju, kā arī ratificējusi, un tādējādi īsteno AAE tiesību AAE Federālā Dekrēts Nr. četrdesmit trīs no). Savā spriedumā, Dubaija Apelācijas Tiesa parādīja sevi noklausījās vairākas apelācijas sūdzības pamats ir iesniegusi balvu parādnieks, lai kavētu izpildi balvu, ko sniegušas viena šķīrējtiesneša, aizbildnībā Šķīrējtiesas reglamentu Starptautiskā Tirdzniecības Palāta (ICC) Starptautiskajā Šķīrējtiesā (ICC Noteikumi) Štutgartē, Vācijā (skatīt ICC Balvu Nr. JĀNIS, datēts ar divdesmit. gada jūlijs) Ņemot vērā vācu izcelsmes piešķiršanas, Apelācijas Tiesa bija maz šaubu, ka izpilde bija veikta, atsaucoties uz noteikumiem, Ņujorkas Konvencija, Vācija ir Konvencijas valstī, saskaņā ar. Pants AAE Civilprocesa Kodeksu, kas atbrīvo obligāto režīmu izpildes, kas noteikti līguma. un, ka Kodu piemērošanu saistībā ar starptautiskām konvencijām, tostarp šajā Ņujorkas Konvenciju. Tiesa, pašu vārdiem:"tas ir noteikts saskaņā ar noteikumiem.
Pantu, Civilprocesa Likums, ka starptautiskie nolīgumi, kuri ir kļuvuši par piemērojamajiem tiesību aktiem, AAE pēc tam, kad ratifikācijas pats uzskata par iekšējiem tiesību aktiem, kas izpildāms šajā valstī.
Tiesnesis ir jāpiemēro tā noteikumiem, strīdus izpildes šķīrējtiesas nolēmumu.
četrdesmit trīs. gada publicē Oficiālajā Laikrakstā par to, ka AAE pievienojās Ņujorkas.
gada Konvencija par nolēmumu atzīšanu un izpildi par ārvalstu šķīrējtiesas balvas tādēļ, Konvencijas noteikumus piemēro arī attiecībā uz strīdu pēc būtības."(mans tulkojums) Pēc pilna citēšana Pantu viena gada līdz pieciem no AAE Federālā Dekrēts Nr.
Tā ir arī ar Federālo Dekrēts Nr
četrdesmit trīs, kas attiecas uz līguma I līdz V Ņujorkas Konvenciju, un tieši atsaucoties uz Dubai Kasācijas instances Tiesa spriedumu Mantel (skatīt Kasācijas sūdzību Nr, Komerciālo Lidotājiem Dubai, SIA v.
Mantel International, SIA, nolēmumu Dubaija Kasācijas astoņpadsmit septembris skat. arī manu blogu. novembris), Dubai Kasācijas instances Tiesa turpinās pēc pašsaprotami termini:"Tā kā, ņemot vērā iepriekš minēto, un, tā kā ir konstatēts, ka šķīrējtiesneša lēmums, kas paredz, ka Tiesa ir atzinusi, ir ārvalstu apbalvojumu izdots ārpus AAE Štutgartē, Vācijā, saskaņā ar Ņujorkas Konvenciju par nolēmumu atzīšanu un izpildi par ārvalstu šķīrējtiesas nolēmumu, kurā AAE ir ratificējusi, kā uz Federālo Dekrēts Nr. četrdesmit trīs no. gada pievienošanās AAE ar Ņujorkas Konvenciju par nolēmumu atzīšanu un izpildi par ārvalstu šķīrējtiesas nolēmumu. Tā kā Appellee es. balvu kreditors ir iesniedzis kopiju šķīrējtiesas nolēmumu, kas ir pienācīgi apstiprinātas un ratificējušas kopā ar sākotnējā izplatīšanas līgumu, kurā ir vienošanās par šķīrējtiesas, kas ir pienācīgi apstiprinātas un apliecina, kopā ar juridisko tulkojumu. Attiecīgi, Panta prasībām, četras no minētajām Tiesību ievērošanu. Tā kā tiesu iestāžu uzraudzībā, tas Tiesa, vairāk nekā šķīrējtiesneša ārvalstu apbalvojumu, izskatot lūgumu par pieteikuma atzīšanu un izpildi ārvalstu apbalvojumi ir tikai, lai pārbaudītu, ja nav nekādu pārkāpumu pret iepriekš minētajiem Federālā Dekrēts. Tiesa pārbauda, vai iesniegums atbilst formālās un būtiskie elementi, kas nepieciešami saskaņā ar četriem un pieciem noteikumus. Tā kā šķīrējtiesas nolēmumu priekšmets lietā ir pienācīgi apstiprinātas un autentiskums, kur tas Tiesa nekonstatēja, ka strīda priekšmets ir šķīrējtiesas lēmumam ir viens no jautājumiem, kas, iespējams, nav conciliated. Turklāt, Tiesa nav konstatējusi nekādus pārkāpjot sabiedrisko kārtību, jo īpaši tāpēc, ka sūdzības Iesniedzēja neiesniedza tiesai nekādus pierādījumus, kas apliecina, vienā no gadījumiem Pantā noteikto piecu minēto Dekrētu. Apelācijas sūdzības Iesniedzēja nav pierādījusi, jebkurā gadījumā kompetences trūkumu vai to, ka līgums nav spēkā, vai, ka tā nav pienācīgi paziņots par šķīrējtiesneša iecelšanu vai šķīrējtiesas procesu vai, ka tā nevarēja iesniegt savus defense pirms šķīrējtiesnesi vai šķīrējtiesnešus balvu ietverto pārkāpumu, šķīrējtiesas klauzula, kas noteikta saskaņā ar līgumu, kas noslēgts ar Appellee, vai kas veidošanās šķīrējtiesu vai tās tiesvedībā nav ievērojusi minēto līgumu, vai, ka šķīrējtiesneša lēmums nav kļuvis saistošs abām pusēm, vai, ka balva tika atcelti, vai aptur kompetentās iestādes, Vācijas Federatīvā Republika, kurā balva tika izsniegts. Tā kā šķīrējtiesas sprieduma priekšmets šajā lietā ir izpildīti nosacījumi, kas izklāstīti iepriekš minētajā Federālā Spriedumu, Tiesa nosaka, pamatojoties uz iepriekš minēto iemeslu dēļ, kas nav pretrunā ar tiesību aktiem, atzīst, šķīrējtiesas nolēmumā par divdesmit vienīgais šķīrējtiesnesis, Štutgartes, Vācija, šķīrējtiesas lietā nr.
- JĀNIS saskaņā ar šķīrējtiesas reglamentu, kas piemērojami Starptautiskās Tirdzniecības Kameras un izpilda to pašu saskaņā ar noteikumiem, Ņujorkas Konvencija par nolēmumu atzīšanu un izpildi par ārvalstu šķīrējtiesas nolēmumu."(mans tulkojums), Ņemot vērā vēsturi izpildi, atsaucoties uz starptautiskās izpildes instrumentus, lai datumu, ar formulējumu, Dubaija Apelācijas instances Tiesa atstāj maz šaubu, ka izpildi Ņujorkas Konvencijas balvu Konvencijas noteikumiem pamazām kļūst standarta prakse AAE.
Šajā gadījumā, Dubaija Apelācijas Tiesai ir atzinību par skaidrību tā formulējumu, kas veicina izmantot Ņujorkas Konvencijas par starptautisko izpildes instruments, lai atbalstītu šķīrējtiesas. Dubai Apelācijas instances Tiesas pieeja izstaro šķīrējtiesas draudzīgu attieksmi, ka būtībā līdzinās Rietumu praksi. Dubai Tiesa ir kategorisks, jo to noraidīt jebkuru procesuālo problēmām, kas neattiecas uz stingri Panta darbības joma, pieci no AAE Federālā Dekrēts Nr. četrdesmit trīs no.
gada, kas atbilst V Panta Ņujorkas Konvencija, tostarp jo īpaši (i) rīcība šķīrējtiesas procesa Parīzē, Francijā, nevis pie sēdekļa, šķīrējtiesas, es.
Štutgartes, Vācija, tādu iemeslu dēļ, ērtības un (ii) līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas parādnieka vēlējies nespēja parakstīt nolikumu. Noslēgumā, Dubaija Apelācijas Tiesa nosaka spēcīgu signālu, ka AAE Tiesām vairs izklaidēt pro forma procedūras problēmas ar papildu balvu parādniekiem, ka ir mēģināts apiet pieteikumu, noteikumiem par starptautisko īstenošanas instrumentiem, tostarp ar Ņujorkas Konvenciju. Jācer, ka Dubaijā, Kasācijas instances Tiesa, kuras nolēmumu apelācijas paredzams, ka īsā, būs apstiprināt noteikumus, Dubaija Apelācijas instances Tiesas spriedums atbilstošo daļu un nostiprināt AAE Tiesas"vispārējā tendence izpildi labvēlīgi arbitered. Lai pārliecinātos, jums nav garām uz regulārus atjauninājumus no Kluwer Šķīrējtiesas Blogu, lūdzu, parakstīties šeit.
